De la vida

Esta semana ha sido extraña. No es válido en realidad usar el concepto de extraño pero en verdad no encuentro una palabra que la defina. La vida no es frágil. La vida no es un vidrio de un vitral aunque así lo parezca. La vida es dura si la vemos como un material. Es muy dura. Por eso es que la muerte debe sonar tan difícil. Y por eso es que la muerte suena tan fuerte. Porque es como si ese material que es la vida se rompiera.

Si las vidas fueran jarrones, no se puede explicar realmente por qué se rompen. Hay jarrones muy delicados que resisten al paso del tiempo. Y si son jarrones, nosotros volvemos a ser átomos. Siempre átomos.

La semana pasada la vida de un bebé que no he visto estaba en peligro. Un bebé con respiración artificial. Un bebé con un tamaño menor al esperado, que nació en una situación muy delicada. Ahora la vida de un hombre se ha terminado. Un hombre que no pudo respirar, en una situación tan simple que es casi que ridículo que no esté aquí. Y en resumen dos personas tratando de respirar para salvarse y queriendo salvarse.

Luego uno piensa en los mitos de los sueños y trata de creer que los sueños son augurios. Si fueran augurios deberían ser más puntuales, pero no. No sabemos qué es lo que soñamos, a quién se lo auguramos. Yo no entiendo por qué se muere gente que es feliz. Suena muy estúpido y aún así no entiendo. Personas que no tienen problemas con la vida, que la abrazan y que cumplen sus sueños: empleos, empresas, dinero, trabajo, amor. Dicha. Si le gusta vivir, ¿por qué se les corta la vida? Me resisto a creer que el poder de un sueño sea capaz de algo así. 

No sé qué tanto sabemos de la muerte. La gente deja de existir y ¿en qué queremos creer? ¿que sus "almas" están flotando por ahí entre nosotros? ¿que ya no existen? ¿cómo lidiar con la no existencia de alguien que recordaremos a diario?  

En un hospital sigue el bebé, depronto ya está comiendo. Y va a crecer, a correr, a hacer todas esas cosas que hacen los bebés. Que los papás se rían y se alegren de verlo. Su alma está flotando ahí entre nosotros, y va a dejar de ser un bebé y siempre se hará recordar. Y un día va a ser un hombre. Y sus papás que realmente son personas muy buenas, van a sentir un gran orgullo.

¿Y yo qué hago acá? 

Preguntas para Daniel Pacheco

Daniel Pacheco, titula su columna "La crueldad de los animales" del 4 de Marzo en El espectador (esta columna). De ésta quería preguntar:

1. ¿Cuáles son las bases para afirmar que los perros "no se enamoran, no tienen amigos, no se atribuyen un lugar en el mundo, no tienen conciencia de sí mismos y, por eso, no tienen conciencia de los demás"?

2. Usted más adelante indica "en EE. UU. han encarcelado a gente por violar a un perro, lo que es un enigma, pues no hay forma de averiguar si el perro no quería". Siento esto como una contradicción. Si el perro no tiene conciencia de sí mismo, ¿por qué se usted se cuestiona  sobre si el perro querría o no, si ya nos había establecido lo otro? sería casi como preguntarse si un vibrador querría o no ser utilizado con algún fin (para mí) ya que el vibrador no tiene conciencia de sí mismo y tampoco hay forma de averiguar si quería (a menos que se acabe la pila y supersticiosamente esto se considere como una señal de voluntad del dispositivo).
O sea ¿tener conciencia de sí mismo no implica para un ser, tener algún tipo de voluntad? La verdad, es la primera vez que me pregunto esto concretamente.

3. ¿Qué tanto conocimiento tiene usted de los perros? No lo digo en el sentido más estrictamente académico. Me pregunto si usted ha tenido perros como mascotas, si ha interactuado con ellos en un espacio de tiempo prolongado o no. Por mi parte, creo que la experiencia en cualquier cosa da valoraciones que hasta cierto son punto pueden llegar a ser más acertadas que simplemente el conocimiento de algunos hechos.

4. ¿Por qué titula la columna así si sólo se refiere a perros? ¿es simplemente un asunto de "estilo" o algo así al momento de escribirla?

5. ¿Será que todos los que se proclaman animalistas y defensores y todo eso, tienen mascotas?

Creo que hasta ahí, olvidé lo otro que le quería preguntar o simplemente lo omito.

Luego en la otra columna (de abril 1), "Zoofilia y bestialidad", usted escribe "Sin esta separación, entre los seres con alma y las bestias, entre los pensantes y los no pensantes, Singer sugiere que los intereses de los animales deben ser considerados en un marco ético similar al que se consideran los intereses de otras personas".

6. ¿Y usted qué considera, está de acuerdo con Singer o no?

7. Cuando usted escribe "Sobre todo es una discusión que habría que dar con menos bestialidad", aquí ¿qué significa bestialidad? ¿significa "brutez" (no tengo a la mano la palabra apropiada)? ¿Por qué?

Me parece que por ahora era eso. Espero que tenga tiempo para responder a mis inquietudes. Muchas gracias. Si se siente atacado al leer, excúseme, no es la intención original. La intención original es preguntar y recibir respuesta.

gracias nuevamente.

Breakfast of Champions (1973) - Kurt Vonnegut

This is the first novel I read by Kurt Vonnegut. As many writers in a fashionable streak in many sites on internet and besides, given my strange disregard towards north american literature, I had not set myself in the task of reading it. And what a thing it is!

(this man reminds me of my dad)

He was born in 1922 and died in 2007, 84 years old, which clearly implies that XX century was pretty much in hand for his writing. This is all I knew when I started reading the novel, written in 1973.

This story is about a couple of characters that, when meeting do not know who each other is and do not have the slightest idea they are closely related. It is about how we can stick to an idea and believe it firmly and change our lives in such a way that would seem radical to others. It is about a writer and a "madman".

An epic thing about this book is that it is illustrated. Other epic thing is that leads us to many places inside the character´s minds without we even notice; we can see how lives of many people happen in a typical north american society. We might thought this works for any city but that is not true. Not to me.

We don´t know how close we are of our mind slipping and detaching from all the things people expects from us. is it good? is it bad? is it necessary or appropriate? Many times, after I was reading, I thought for long about the world, in the variety of people eating and talking and who don´t know they are intertwined without even wanting it holding hands with a thought.

I hope you read it if you haven´t. Here I show some phrases I liked. And I will move on to the other novels.

"There was only one way for the Earth to be, he thought: the way it was"
"Bad chemicals and bad ideas were the Yin and Yang of madness"
"He had come all this distance for an orgy of masochism"

*pics are not mine.